Автобиография Петросовета

Владимир Косарев

 

Записки депутата
(Опыт шутливой историографии)

Предисловие

Мой преподаватель английского языка еще в советские времена сказал нам как-то, что демократия подобна сексу: ее так же, как и секс можно познать только самостоятельно, попробовав на вкус. Пройдя через период романтической демократии, мы страстно к ней стремились и смогли отведать от этого, запретного ранее плода. В результате в городской парламент пришли представители практически всех слоев населения, которые впервые почувствовали себя Отцами нашего Города и свою ответственность за все происходящее в нем. Сегодня же падение авторитета представительной власти на всем пространстве бывшего СССР очевидно. Пятнадцать лет – достаточно большой срок для того, чтобы проанализировать накопившийся опыт, ставший историей, выясняя детали и подробности, но главными, как всегда, являются вопрос: почему сегодня после всех реформ мы получили совсем не то, к чему стремились и ради чего пришли во власть, забросив на какое-то время все свои собственные дела? Кто или что тому виной, и что же нам теперь делать?
Большинство из нас верило в либеральную экономику и парламентскую демократию. Казалось, что достаточно их ввести, и все у нас постепенно образуется, как и у других стран, ставших ранее на этот путь. Чтобы быть объективным, надо сказать, некоторые из наших надежд оправдались. В наши магазины теперь приятно зайти: там полно самых разных товаров, и там культурно обслуживают. Водители автобусов теперь не захлопывают двери перед носом подбегающего пассажира, как раньше. Появились совершенно новые поселки, а многие дома в старых совершенно преобразились. Гораздо лучше выглядят и здания новых и старых домов в крупных городах. Но в других сферах нашей жизни ситуация выглядит пока на много хуже.
В России сегодня у власти находится партия чиновников, очень напоминающая ту тоталитарную структуру партхозноменклатуры, какой была КПСС. Реальным противовесом ей сегодня может быть только широкое движение гражданского сопротивления всесилию чиновников, а еще совсем недавно в эпоху ельцинского благодушия каких только партий у нас не было. Одна из них называлась: «Партия любителей пива». У меня возник тогда проект другой массовой партии - «Партии любителей выпить». Вместе с «Партией любителей закусить» они могли бы в нашей стране составить самый массовый и нерушимый избирательный блок.
В древних Спарте и Риме Советы Старейшин (в римском варианте Сенат) служили буфером между царем и народом. Примерно такую же роль играют парламенты и сегодня, когда «цари» меняются во время оранжевых или розовых революций. Сегодня более или менее демократичное избирательное законодательство с выборами по мажоритарным многомандатным округам и принципы парламентской республики, где представительная ветвь власти формирует и контролирует исполнительную, сохраняются лишь на самых нижних уровнях самоуправления: муниципальном и в товариществах собственников жилья (ТСЖ). Однако и там хорошо работают те же самые приемы «управляемой демократии», дающие возможность разного рода проходимцам придти к власти и долго ее удерживать при помощи административного ресурса. Поэтому очевидно, что развитие демократии и парламентаризма на более высоких уровнях власти возможно лишь в том случае, когда люди научатся контролировать власть на самом нижнем уровне - в своем родном ЖСК/ТСЖ. Депутаты же Ленсовета 21 были по большей части Дон Кихотами, которым сражаться приходилось с реальным противником, рвавшимся к власти и незаконному обогащению, но в силу его многочисленности это часто напоминало сражения с ветряными мельницами. Сегодня же очень часто получается как в анекдоте: у кандидата в депутаты (или на пост председателя ТСЖ) спрашивают: «Почему Вы решили баллотироваться?» «Да вы посмотрите, что творится вокруг: власть на всех уровнях погрязла в коррупции, воровстве и разврате, а правоохранительные органы (ревизионные комиссии) этому попустительствуют!» «Так Вы хотите с этим бороться?» – «Нет, я хочу в этом участвовать!»
Сегодняшний разгул воровства и коррупции принял поистине тотальный характер: наша состязательная судебная система состязается в том, чья сторона больше даст. Изучая материалы судебных процессов, я убеждался, что в них жуликами зачастую являются и истец, и ответчик, и даже судьи. То же самое касается и правоохранительной системы. Более того, нашу милицию часто называют теперь бандитами в форме. Детский писатель Эдуард Успенский (автор Чебурашки) говорит, что рядом с ним функционирует нелегальный публичный дом, но милиция закрывает на это глаза, поскольку люди в погонах обслуживаются там бесплатно. Нет у нас нормальной армии, куда можно отдавать на службу своих сыновей, нет и нормальной государственной службы.
Думаю, что все это имеет вполне объяснимые причины. При социализме все государственное было фактически ничьим, поэтому народ привык смотреть сквозь пальцы на то, что на любом производстве, в любой организации кто-то получал незаслуженные премии, ездил по личным делам, оформляя командировку. Многие профсоюзные и партийные активисты жили двойной моралью: говорили одно, а делали совсем другое. Все бухгалтеры, прошедшие советскую школу, привыкли к двойной бухгалтерии, припискам и очковтирательству, все это продолжилось и в пост-советскую эпоху. Наверное, поэтому налоговые инспекции обычно исходят из презумпции их виновности, справедливо считая, что надо только покопаться хорошенько и схватить их за руку. Поэтому и наш Homo пост-советикус мало отличается от советикуса: все ругают лишь далекое начальство, кроме разве что самого главного "Батюшки Президента", а своему непосредственному преданно смотрят в глаза и лижут зад. Объективно все это было, прежде всего, следствием пережитков феодального сознания, которые переживут нас еще не в одном поколении. Получив возможность выбирать Царей: Президентов, Губернаторов и Мэров, люди потеряли интерес к выборам Боярской Думы: депутатов Госдумы, Законодательных собраний и Муниципальных Советов. Это очень напоминает процесс становления демократии в древней Греции: сначала выборы пожизненных архонтов, а затем они стали избираться лишь на ограниченный срок. В некоторых наших республиках до сих пор еще сохраняется передача президентской власти, как феодального престола, по наследству.
Субъективным же фактором в этой истории было то, что состав депутатов избранных парламентов был слепком того общества, которое у нас было: каким было общество – такими были и депутаты. Однако, находясь под неусыпным оком журналистов, депутаты научились заботиться о своей репутации, очень боясь, например, оказаться в неприглядном виде в передаче «600 секунд» Александра Невзорова, который любил покопаться в грязном белье господ депутатов, объясняя это тем, что раз уж ты стал публичным политиком, то будь добр показать свое бельишко, я, мол, и сам не безгрешен, но я никуда и не лезу. Теперь он сам прочно обосновался в Госдуме, получает огромную думскую зарплату, пользуется депутатскими льготами и привилегиями и считает возможным при этом ничего не делать, не приходя даже на заседания. А все потому, что сегодня прикрыли на ТВ все подобные передачи, да и другие СМИ начали становиться все менее и менее свободными, а тогда его око или зеркало очень быстро стало кривым и первым начало кампанию по дискредитации представительной власти как таковой. Без этого же ока и депутаты начинают все менее отличаться от чиновников. Поэтому оптимизм здесь вызывает практика некоторых ТСЖ, организующих трансляцию по свому дому заседаний Правления с помощью кабельного телевидения. Большие возможности здесь дает и Интернет, где в свободном доступе можно разместить протоколы всех заседаний, а на свободном форуме можно обсудить и задать любые вопросы руководству ТСЖ и Муниципального Совета.
Поэтому бороться нам нужно сейчас не столько за демократию, которая формально у нас и так есть, сколько за гражданское сознание, отсутствие которого даже при наличии демократической процедуры все равно ведет к сборке той же самой феодальной пирамиды. Для этого, на мой взгляд, нужны не столько политические, сколько художественные средства. Хорошо помню, какое влияние на происходящее оказали фильмы «Премия» и «Гараж», и готов хоть сегодня написать сценарий для многосерийного телефильма «ЖСК-1313». Далее можно поставить не менее увлекательные сериалы «Новозмайловский Мередиан», «Ленсовет XXI» или «Тайны коридоров Смольного». Все они должны быть художественными, но для того, чтобы это было как можно ближе к реальности, нам хорошо бы воссоздать уже сегодня нашу недавнюю историю и сделать живыми образы всех действовавших тогда персонажей.
Попробовав же написать свои мемуары для сборника «Автобиография Петросовета», я вскоре понял, что всех людей и события я могу разделить на две категории. К первой относится все то, что я могу рассказывать, не заботясь о последствиях, вторая же группа относится к тем людям, с которыми меня связывают деловые и дружеские отношения, и я бы не хотел их как-то обидеть и, тем более, подставить. Тогда об этом приходится либо умалчивать, не желая ставить себя и их в глупую ситуацию, либо написать все это в шутливой форме юмористического рассказа, поскольку в этом жанре у автора есть право на иронию, некоторые неточности и преувеличения ради того, чтобы истории эти выглядели посмешнее и позанимательнее.
Мои «Записки», идея написания которых появилась у меня во время участия в работе оргкомитета нашего Юбилейного заседания, это мой первый на сегодня опыт на ниве шутливой историографии. Наш оргкомитет представлял собой миниатюрный слепок нашего Совета, отстраненного от власти еще в 1993 г., и обсуждаемые темы, типа того, какими медалями самих себя наградить, были далеко не самыми значимыми для нашего города, но дебаты были не менее жаркими, чем когда-то в Петросовете. Это навело меня на мысль описания всего того, что там происходило в иронически-юмористический стиле типа Виктора Шендеровича. Но если у Шендеровича ирония злая, то я ее старался максимально смягчить. Затем я попробовал применить этот метод для того, чтобы расширить прежние наброски своих воспоминаний. В результате получилось нечто в духе Бориса Акунина, где серьезные размышления перемежаются юмористическими зарисовками. Там, где сюжет мог кого-то из близких мне по духу людей как-то задеть, я либо совсем опускал инициалы, либо заменял их буквенно-цифровым идентификатором, например, NN1, не имеющим прямой связи с обычными инициалами. Думаю, что в такой форме можно опубликовать уже сейчас все то, что мы знаем и думаем обо всех своих коллегах, а уж дело читателей решать в таких случаях самим, где тут чистая правда, а где художественное преувеличение.
Реальной альтернативой этому могут быть разве что посмертные мемуары вроде тех, что написал покойный профессор С.Э.Фриш, завещавший опубликовать их после смерти последнего из упомянутых там персонажей, а также его ближайших родственников, но ждать такой публикации пришлось бы очень долго, и мы такого телесериала уж точно никогда бы не увидели.

© В.В.Косарев, 2005-2007