Владимир Косарев
Записки депутата
(Опыт шутливой историографии)
ЖСК-1313
Не многим лучше дело обстоит и на самом нижнем
уровне власти - в ЖСК, где я работал и в Правлении, и в Ревизионной
комиссии. В этот ЖСК мы вступили как раз перед выборами в Горсовет в
1989 г., хотя в реальности он не 1313, а 1331, но видно, что здесь в
неявном виде скрыта двойная чертова дюжина, поскольку неприятности с
ним начались с самого начала. Позже стало понятно, что квартиру в этом
ЖСК нам предложили в Комитете по Жилищной политике именно потому, сроки
строительства стали затягиваться. Когда мы с женой пришли на первое
собрание, присутствовавший там зампред Исполкома М.А.Губкин обещал это
строительство под свой особый контроль. Строителем-подрядчиком был «ХХ
стройтрест», бывший тогда монополистом в области кирпичного строительства в нашем городе, а
директором его тогда был Сергей Николаевич Никешин, ставший затем
депутатом Горсовета, а впоследствии и постоянным членом ЗАКСа. Тогда же он
был больше заинтересован в приватизации техники и имущества возглавляемой им
компании. Заведя полезные
контакты в высшем руководстве города и будучи ему очень полезным в коттеджном
строительстве, он смог добиться получении от города крупных кредитов на
очень выгодных условиях: сразу после роспуска Петросовета в декабре 1993
г., что, говорят, произошло не без его участия, он получил 2,5 млрд.
неденоминированных рублей на строительство «Башни Петра Великого»,
которая так и не была построена. Следов этого кредита, как я понял, долго потом не
могли найти, так как все они ушли в песок. Возможно, что
невольным пособником этому оказался и я. Поскольку Никешин утверждал
тогда, что для строительства ему нужны оборотные средства, я помог
подготовить проект решения Совета, разрешавший городу давать подобные
кредиты. Получив на наш дом 50 млн. руб., он на инициированной мною
встрече у А.Л.Кудрина сказал, что ему этого мало, а деньги эти городу
если и вернул, то обесцененными гиперинфляцией.
В результате всех этих перепятий наш дом ЖСК в соответствии со своим номером
строился 13 долгих лет и вместо 1991 был сдан только в 1999 г., Никешин же стал
теперь тоже одним из самых богатых людей Города.
Тогда же мы решили вместе с Председателем ЖСК
М.И.Дербеневой пойти к председателю Инвестиционного Комитета Кушеву и
попросить о смене подрядчика. Нам порекомендовали ПМК-11, уже имевшей
опыт достройки домов, начатых и брошенных ХХ трестом. Я был в это время
уже заочно введен в члены Правления ЖСК и исполнял функции зампреда. За
время затянувшегося строительства нашего дома руководство ЖСК менялось
не раз и не два: пока дом не строился, никто на эту должность особенно
и не стремился. Ситуация изменилась, когда на одном из собраний некая
группа не выступила с инициативой никого больше в члены ЖСК не
принимать, до тех пор пока дом не будет построен. Чиновники Комитета по
Жилищной политике решили, видимо, что ситуация выходит из под контроля,
и за спиной у Правления был подготовлен «дворцовый переворот»: люди,
пришедшие на собрание, еще не выслушав отчета Правления, который
пришлось делать мне, уже заранее знали, что председателем нужно выбрать
Ю.Г.Дика, который, как выяснилось, на прошлом собрании оказался в числе
тех, кому было отказано в приеме в ЖСК. Собрание дружно выбрало его
Председателем, хотя по Уставу он должен был избираться Правлением.
Его заместителем стал человек, который, как
оказалось, вообще к нашему ЖСК имел весьма отдаленное отношение: он уже
только что получил квартиру ЖСК, но для того, чтобы не отдавать городу
прежде занимаемую жилплощадь, развелся с женой, женившись вскоре на
женщине помоложе. Ее-то родители и были членами нашего ЖСК. Как только
дом стал приближаться к сдаче, появились и возможности для
злоупотреблений: пустующие квартиры начали уходить «налево» (одну из
них получила дочка зампреда), а собранные на обустройство дома деньги
стали перекачиваться на счета подставных организаций. Ревизионная
комиссия, от лица которой мне пришлось выступать на собрании, затратила
немало времени и сил, чтобы добиться того, чтобы ей были предоставлены
все необходимые документы, а также довести результаты проверки до
жителей дома. При этом единственным средством массовой информации для
трехсот-квартирного дома был тогда лишь его обход и личный контакт с
жильцами. В результате руководство ЖСК удалось поменять, дело было
передано в ОБЭП, но наши правоохранительные органы в таких делах не
спешат: уголовное дело то возбуждают, то закрывают. Новое же
руководство, пришедшее на смену, тоже, как выяснилось, времени даром не
теряло. Оказалось, что несколько квартир было отдано «налево», и в
результате кооперативу были предъявлены иски на 4,5 млн. руб., причем к
концу декабря 2004 г. сумма, снятая Судебным приставом, достигла 804
тысяч. Деньги начали снимать, с июля, но все это держалось в тайне от
Ревизионной комиссии и Правления. Мы узнали об этом только в октябре,
когда положение стало совсем катастрофическим, так как все поступления
от квартплаты у нас полностью изымались.
Однако ревизионной комиссии ничего пока не удалось сделать. На отчетном
собрании Правлению удалось этот вопрос благополучно замотать. Я
посмотрел там воочию, как выглядит наше теперешнее общество: это и
воры, и подлые двуличные людишки, прихлебатели и холопы. Совсем немного
нашлось людей, на которых можно было опереться. Поэтому я решил
использовать избирательную кампанию по выборам в депутаты местного
Муниципального Совета для того, чтобы побольше пообщаться с нашими
жителями и постараться найти людей и недостающую опору.
Выборы в местный Совет назначались трижды: первый
раз ставка руководства была сделана на то, что они не состоятся,
поэтому действующие депутаты даже не регистрировались в качестве
кандидатов, а задача Избирательной комиссии заключалась в том, чтобы
зарегистрировать как можно меньше кандидатов. В результате им это
удалось, и выборы не состоялись, поскольку кандидатов оказалось меньше,
чем число вакансий.
Второй раз выборы шли всерьез, и можно было
выделить основные силы: команду депутатов Совета и команду районной
Администрации. Убедительную победу одержала команда МС, используя тезис
о поддержке жителей в их борьбе против уплотнительной застройки, но в
моем избирательном округе выборы не состоялись из за недостаточной
явки. В третий раз невод вынес на поверхность двух очень молодых людей,
добившихся успеха путем очень интенсивной и агрессивной избирательной
кампании. Первым делом они сняли квартиру и стали говорить, что
проживают на территории округа. Далее начали обходить квартиры и
приглашать людей на встречи, обещая им помощь по разъяснению нового
жилищного законодательства, защите их прав и улучшения качества
обслуживания их домов путем привлечения организаций типа СТАКС и СТИКС.
Видимо все дело было в том, что после повышения тарифов квартплаты и
принятия нового Жилищного кодекса, эти компании начали борьбу за новых
потенциальных клиентов. Дело дошло до покупки ветеранских организаций и
прямой покупки избирателей: мне объяснили, как это делается.
Потенциального «сторонника» приводит на избирательный участок
наблюдатель, который сам или совместно с напарником проверяет, как этот
человек проголосовал. При выходе ему дают 200-250 рублей или отправляют
на квартиру, где он может поменять полученный за участие в выборах
тортик как подарок от МС на бутылку какой-то бормотухи.
(c) В.В.Косарев, 2005
